革命循环论·五老对谈录
序章·桑下问难
崇祯十七年暮春，金陵朱雀航畔，五老围坐桑下。时李自成破北京，清兵叩山海关，下大乱。有少年捧《周易》问：\"《革卦》云'汤武革命，顺乎应乎人'，然秦末、汉末、唐末革命迭起，何道循环若斯？愿闻长者解惑。\"
东首白须翁抚膝长叹，指桑椹落处曰：\"此非桑椹落地，睦示警也。吾等试以古今典籍，析革命之由。\"
第一老·史迁翁论势：革命因乎民生匮乏
少年问：\"昔陈涉辍耕垄上，叹'苟富贵，无相忘'，卒揭竿而起。此非匹夫一怒耶，何以成革命大势？\"
史迁翁抚《史记》曰：\"汝读《陈涉世家》，当知'二世元年七月，发闾左适戍渔阳'，会大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斩——此非陈涉欲革命，乃秦法逼民革命也。《汉书·食货志》记秦'收泰半之赋，发闾左之戍'，百姓'衣牛马之衣，食犬彘之食'，是故'下苦秦久矣'。吾尝见万历间河南饥民，剥树皮为食，官府犹催辽饷，此与秦末何异？\"
南首苍髯翁接曰：\"秦亡汉兴，文帝行'与民休息'，然武帝穷兵黩武，至宣帝时'流民过半'。《盐铁论》载贤良文学言：'富者田连阡陌，贫者无立锥之地'，此王莽篡汉之由也。吾藏建武年间竹简，记赤眉军掘皇陵，所过之处，百姓争献麦饭，非赤眉仁厚，乃民怨积久耳。\"
少年疑：\"光武中兴，下大治，何以汉末复有黄巾？\"
史迁翁击节：\"善问！《后汉书·仲长统传》言：'豪人之室，连栋数百，膏田满野，奴婢千群，徒附万计。'灵帝时，宦官卖官，'公千万，卿五百万'，河内王符作《潜夫论》叹：'万民饥寒，朝廷方隆祭祀，修宫室'——此所谓'国恒以弱灭，而汉以强亡'者，非强亡，乃强而忘民也。唐宝间，玄宗'视金帛如粪壤'，杜甫诗'朱门酒肉臭，路有冻死骨'，安史之乱，实百姓借胡兵以反唐也。\"
西首矍铄翁插言：\"吾曾见洪武元年户帖，太祖诏'耕者有其田'，然宣德间江南巡抚周忱奏：'豪户占田万亩，贫者无寸土'。至崇祯时，福王封田二万顷，河南'野无青草，村无炊烟'，李自成入豫，百姓'迎闯王，不纳粮'——此非闯王有德，乃明廷自革其命也。\"
第二老·横渠翁论理：革命本乎道循环
少年问：\"《周易》言'穷则变，变则通'，然何穷者必变？\"
横渠翁指《易传》曰：\"汝观《革卦》象辞：'泽中有火，革。君子以治历明时。'泽者，水也；火者，阳也。水遏火则火炎，火蒸水则水沸，此乃阴阳相搏之理。《老子》云'之道，损有余而补不足；人之道则不然，损不足以奉有余'——人背道，故革其命。\"
东首史迁翁驳曰：\"若依道，何以桀纣暴虐而汤武革命？《尚书·泰誓》言：'视自我民视，听自我民听。'非革之，民革之也。\"
横渠翁笑曰：\"子亦知'民为'乎？《孟子》云'民为贵，社稷次之，君为轻'，然民何以能革？《荀子》言'水则载舟，水则覆舟'，水之覆舟，非水欲覆，乃舟倾也。汉元帝时，贡禹奏'官奴婢十万，岁费谷五百万斛'，而百姓'嫁妻卖子，法不能禁'——此乃舟已倾，水不得不覆。\"
北首癯瘦翁振袖：\"吾读《春秋繁露》，仲舒言'王者必改正朔，易服色，制礼乐'，此非道循环耶？秦尚黑，汉尚赤，唐尚黄，宋尚白，一代之兴，必革前代之命，如《礼记·大传》言'改正朔，易服色，以顺命'。然命何在？在民饥与否耳！\"
少年追问：\"明祖驱逐胡元，复汉家衣冠，何以终被清革？\"
横渠翁抚掌：\"此正合《周易》'亢龙有悔'！万历间，顾炎武作《下郡国利病书》，言'自万历以来，赋役日重，民命日蹙'。启六年，苏州织工葛贤率万人抗税，杀税监孙隆——此非革明，乃明自革也。清入关后，多尔衮诏'废除三饷'，百姓'焚香迎师'，是故'顺应人'，非顺之，民顺之也。\"
第三老·船山翁论制：革命因乎制度窳败
少年问：\"三代以降，革命迭起，岂制度不可守耶？\"
船山翁展《读通鉴论》曰：\"制度者，器也；革命者，道也。《周易》'形而上者谓之道，形而下者谓之器'，器敝则道革。秦制郡县，汉承秦制，然汉初'诸侯王连州跨郡'，景帝用晁错削藩，七国之乱作——非制度不善，乃器久必敝也。唐行均田，开元后'丁口滋众，官无闲田'，均田制坏，租庸调制崩，此乃器敝而道不得不革。\"
南首苍髯翁颔首：\"吾藏宋圣年间《户令》，见仁宗朝'势官富姓，占田无限，兼并冒伪，习以成俗'。欧阳修奏曰：'岁入田税，十亡五六'，此王安石变法之由。然安石'青苗法'行，县吏逼民借贷，苏轼叹'求民无饥，反以成灾'——制度虽善，行之者弊，亦必革。\"
少年惑：\"明行一条鞭法，何以仍致民变？\"
船山翁击案：\"善哉！《明实录》载张居正奏：'一条鞭法，意在均平'，然万历后'鞭外有鞭，税外有税'。吾见崇祯时《歙县赋役册》，一条鞭银之外，加派'辽饷''剿饷''练饷'，三饷之额，过正赋三倍！黄宗羲言'积累莫返之害'，此非制度之过，乃制度为奸人所坏也。\"
西首矍铄翁补充：\"元佑间，司马光废新法，苏轼谏曰：'法非不善，施之者暴也。'夫制度如器，善用则利，滥用则弊。汉武用桑弘羊盐铁官营，充实国库；元帝时官商勾结，民怨沸腾——此非制度不可守，乃守之者失其道也。\"
第四老·梨洲翁论心：革命本乎民心向背
少年问：\"汤武革命，称'顺应人'，与人，何以相从？\"
梨洲翁捧《明夷待访录》曰：\"者，民之心也。《尚书·泰誓》'视自我民视'，民所归，所与也。昔成汤放桀，《史记》载'汤既胜夏，欲迁其社，不可，作《夏社》'——非汤畏，畏民之心也。武王伐纣，誓于牧野曰：'纣有臣亿万，惟亿万心；予有臣三千，惟一心'——此民心之向背，乃革命之本。\"
北首癯瘦翁叹曰：\"秦二世元年，陈胜吴广起于大泽，下响应，非秦法独酷于往日，乃民心已去耳。吾读《楚汉春秋》，郦食其沛公曰：'夫民劳秦久矣，今项羽暴悍，沛公诚能反其道，下归心'——此高祖得下之由。\"
少年疑：\"王莽篡汉，托古改制，何以下大乱？\"
梨洲翁抚须：\"《汉书·王莽传》载莽'更名下田曰王田'，欲复井田，然'男口不盈八，而田过一井者，分余田与九族乡党'。时豪族占田逾制，岂肯分田？贫者盼田不得，遂相率为盗。光武中兴，度田令下，郡吏'多为诈巧，不务实核'，然光武杀十余人，度田乃歇—非光武贤于王莽，乃光武知民心在田，而莽不知也。\"
东首史迁翁接曰：\"唐贞观间，太宗谓侍臣曰：'君，舟也；民，水也。水能载舟，亦能覆舟。'故轻徭薄赋，下大治。及玄宗后期，李林甫、杨国忠相继专权，《通典》记'户无主客，以见居为簿；人无丁中，以贫富为差'——此两税法虽善，然吏缘为奸，民不堪命，安史之乱，实民心先乱也。\"
第五老·亭林翁论变：革命因乎夷夏之防
少年问：\"宋亡于元，明亡于清，此非外夷革命耶？\"
亭林翁展《日知录》曰：\"非也。《礼记·王制》云：'中国戎夷，五方之民，皆有性也，不可推移。'然革命之义，在'攘夷'乎？在'救民'乎？昔周幽王烽火戏诸侯，犬戎入镐，申侯引之，此非犬戎革命，乃周室自革也。宋之亡，非亡于元，亡于贾似道卖国事仇；明之亡，非亡于清，亡于崇祯刚愎自用。\"
西首矍铄翁曰：\"吾读《建炎以来系年要录》，岳飞言：'文臣不爱钱，武臣不惜死，下太平矣。'然高宗信秦桧，杀岳飞，非金能灭宋，宋自灭也。万历间，熊廷弼守辽东，言'辽人可战，辽土可守'，然朝廷中谗言四起，廷弼下狱，此清得入关之由。\"
少年追问：\"然则夷夏之辨，不足为革命因耶？\"
亭林翁正色：\"非也。《春秋》'内诸夏而外夷狄'，然'夷而进于中国，则中国之'。忽必烈建元，诏'祖述变通'，行汉法，立科举，此元之所以能久也。多尔衮入关，令'剃发易服'，江南百姓'头可断，发不可剃'，江阴阎应元曰：'有降将军，无降典史'——此非反清，反其剃发令也。\"
南首苍髯翁叹曰：\"吾见顺治二年《江南揭帖》，言'留头不留发，留发不留头'，故扬州十日，嘉定三屠，非百姓抗清，抗其毁华夏衣冠也。康熙亲祭明孝陵，诏'满汉一家'，下始定——此知革命之由，在民心之得失，不在夷夏之殊也。\"
终章·五老合论：革命循环之由
少年再拜曰：\"闻诸长者之言，革命之由，在民生、在道、在制度、在民心，然何以循环不息？\"
五老相视叹曰：\"善哉问！《周易·系辞》云：'穷则变，变则通，通则久。'然变非革命，革命必因穷。秦穷于苛政，汉穷于兼并，唐穷于藩镇，宋穷于外患，明穷于内腐——非欲革命，乃民不堪命，不得不革。\"
史迁翁曰：\"观历代革命，始乎民饥，成乎民怨，终乎民弃。《诗》云：'民亦劳止，汔可康。'民求康而不可得，乃求革命。\"
横渠翁曰：\"阴阳相革，呢大道；民革其君，乃世道之常。然《革卦》彖辞云：'革而当，其悔乃亡。'革命而当，方为顺应人。\"
船山翁曰：\"制度如江河，久则淤塞；革命如疏浚，去其淤塞，通其源流。然疏浚非毁堤，革命非灭道，此为君者不可不知。\"
梨洲翁曰：\"下之治乱，不在一姓之兴亡，在万民之忧乐。革命非为易姓，为救万民于水火也。\"
亭林翁最后曰：\"保国者，其君其臣，肉食者谋之；保下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣。革命之责，在君相，在匹夫，在地万物之理。\"
言毕，夕阳西下，桑影在地。少年再拜而退，心中疑云尽散，知革命非命，乃民心之积也；非循环，乃世道之穷也。后作《革命论》，多本五老之言云。